ESPECIAL LULA CONDENADO: “Agora já posso encher a boca para falar. Lula é um bandido?

Diante da condenação do ex-presidente Lula na Justiça, o Aratu Online convidou diversos atores sociais a se manifestar sobre o assunto. A pergunta é simples. A condenação de Lula foi justa?

O primeiro a escrever foi o jornalista e doutorando Thiago Ferreira, que se manifestou contrário à condenação do ex-presidente. O texto pode ser lido abaixo:

LEIA MAIS: ESPECIAL LULA CONDENADO: ?A prisão representa mais um degrau da escalada do Brasil pós-golpe?

A jornalista e líder política Priscila Chammas escreve hoje sobre o mesmo tema. “Agora já posso encher a boca para falar: ?Lula é um bandido que cometeu crimes?. Foi condenado. E tem gente dizendo que não há provas, mesmo sem ler uma única linha das 218 páginas da sentença”.

O texto é de inteiro teor do articulista convidado e este portal não se responsabiliza pelas opiniões aqui expressadas.

Boa leitura!

***

Primeiro disseram que foi golpe. Uma tese que ninguém conseguia sustentar por 5 minutos de argumentação contrária. Um golpe que seguiu os ritos democráticos, demorou 273 dias para ser concretizado, deu direito de ampla defesa à ré, manteve seus direitos políticos, e foi motivado por uma fraude fiscal que levou o país pro buraco de onde ainda não conseguimos sair. Mas foi golpe e pronto.

Depois virou moda chamar quem é contra o PT de fascista. Só que os que proferiam (e ainda proferem) tal xingamento não fazem a menor ideia do que ele significa. Caso contrário, não o usaria contra liberais, por exemplo, que são o exato oposto do fascismo. Mas não importa. Falou mal do PT ou de alguma pauta de esquerda, é fascista! Fascista é uma palavra fácil, sonora, boa para gritar em voz alta.

Na sequência, inventaram um tal de ?nenhum direito a menos?, mesmo sem saber quais os direitos que seriam perdidos.

Priscila Chammas diz que o petistas se enganam com o mantra “não há provas”

Agora entrou em voga outro bordão vazio dos petistas: ?não há provas?. E não importa o que você diga, nada parece suficiente para justificar a condenação de uma alma tão honesta e acima de qualquer suspeita. Na dúvida, grite ?não há provas?, e pronto. O processo pode ter 218 páginas muito bem fundamentadas, com documentos, mensagens, testemunhos, fotos e contradições do réu, e até uma declaração muito estranha no imposto de renda, de um apartamento no Guarujá. O imóvel foi declarado por 5 anos e só saiu da declaração após o início das investigações. Mas não adianta. O petista vai tapar os ouvidos e berrar ?Não há provas?!

São expressões vazias, que no fundo são apenas uma saída rápida para ?vencer? a discussão e sair correndo. Uma forma relativamente simples de treinar uma militância pouco qualificada a defender o chefe da quadrilha e o pão de cada dia dos pelegos. ?Não há provas?, na verdade, significa: ?Sai daqui, não vou te ouvir. Lá lá lá lá lá lá? (para compor a cena, imagine uma criança com os dedos nos ouvidos, olhando pra cima e balançando a cabeça).

Veja vídeo que explica o passo a passo da condenação de Lula:

Há muito tempo, deixou de ser uma questão de convencimento. Quem tinha que se convencer já tem elementos mais que suficientes para isso. Os que restaram, adeptos de uma teoria da conspiração monstruosa, ou são fanáticos que não enxergam um palmo na frente do nariz, ou gente que ganha dinheiro com isso, ou os que simplesmente não têm caráter e relativizam crimes. Sim, CRIMES! Sim, BANDIDO! Agora já posso encher a boca para falar: ?Lula é um bandido que cometeu crimes?. Foi condenado. E tem gente dizendo que não há provas, mesmo sem ler uma única linha das 218 páginas da sentença.

Você pode ser de esquerda ou até mesmo um petista decepcionado com os rumos do partido. Isso é questão de ideologia. Mas defender Lula a essa altura do campeonato é um ato que não merece o menor respeito.

Spoiler: vai ter petista que vai ler o texto, dar de ombros e comentar: ?não há provas?.

Priscila Chammas, 33, é jornalista e integrante do Movimento Livres, de jovens liberais